Steht der 3. Weltkrieg bevor?

Die folgende Blogserie setzt sich mit dem Buch „Towards A World War II Scenario“ von Michel Chossudovsky auseinander und versucht festzustellen, ob der in Nordamerika Kultstatus genießende Autor seine Thesen auf Fakten basiert, oder eher auf Verschwörungstheorien. Schon die Unterschiede in den deutschen und  englischsprachigen Wikipediaseiten deuten darauf hin, dass man sich im englischsprachigen Raum wesentlich intensiver mit den Thesen des Wirtschaftsprofessors aus Ottawa auseinander setzt, als im deutschsprachigen. Alleine die Liste der verlinkten Dokumente deutet auf unterschiedliche Beurteilung seiner Bedeutung hin. In der englischen Version findet man 28 Literaturhinweise und 3 Weblinks, in der deutschen Version lediglich 3 Literaturhinweise und 5 Weblink. (4 und 5)


Chossudovsky hat sich in der Vergangenheit mit teilweise gewagten Theorien um einen Teil seines ehemals unwidersprochenen Rufes gebracht. Aber meiner Meinung nach sind Aussagen und Fakten zu bewerten, nicht welche Behauptungen um den Autor kursieren. Hört man verschiedene Interviews Chossudovskys, die in Deutschland oftmals wg. Gema-Beschränkungen über You-Tube nicht zugänglich sind, bleiben aber Fragen offen. Insbesondere nach den Quellen seiner Informationen. Verwiesen wurde regelmäßig auf "das neue Buch". Alles nur PR für ein Buch?

Also wie ein solches Interview im Vorfeld des Buches aussah,  kann man in einem YouTube Video hören, wenn man das Glück hat, über eine VPN-Verbindung zu einem US-Server zu verfügen, da das Video in Deutschland aus genannten Gründen nicht verfügbar ist. (1) Erstmals ausgestrahlt über KPFA am 18. Jan. 2012. (KPFA ist ein progressiver und linkslastiger Musiksender in Kalifornien). Das Transkript ist nicht keine wörtliche Übersetzung sondern eine auszugsweise inhaltliche.

Einleitung des Moderators: Syrien und Iran sind Teil des gleichen Szenarios. Die USA hat eine lange Vorbereitungsphase gehabt, die man in US-State-Documents nachlesen kann, um das Szenario vorzubereiten. Es ist ein globaler Krieg möglich. Es ist, was wir die Globalisierung des Krieges nennen. Wir haben ein WWIII Szenario besprochen. Seit 2003 wird dieser Krieg in Planspielen vorbereitet.

Interview mit Prof. Chossudovsky: „Sicher ist das Säbelrasseln gegen den Iran derzeit das wichtigste Ereignis, vielleicht das wichtigste in der Geschichte der Weltgeschichte. Selten hat es so viel militärische Hardware gegeben, so viele Soldaten in einer Region gegeben, die dort hin geschickt wurden. Wir haben im Irak die Truppen reduziert, um sie in Richtung Iran zu schicken, um das Land systematisch einzukreisen. Militärbasen sind rund um den Iran aufgebaut worden. … Derzeit könnten wir uns vier große Kriegsszenarien vorstellen. Nach Afghanistan tritt Pakistan in einen Krieg in Afghanistan ein. Der Irak-Krieg, er könnte auch wieder aufflammen. Palästina, ein anderes Kriegsszenario, weil besetzt, Libyen, derzeit beherrscht durch Nato, mit über 50.000 Bomben ein zerstörtes Land. … Sie sind alle separiert, die Szenarien, aber wenn der Iran angegriffen wird, dann werden sich alle Krisenherde möglicherweise entflammen. Es gibt überall Grenzen und Verbindungen. Die Verbündeten der USA versuchen seit einiger Zeit Syrien zu destabilisieren, das ist gut dokumentiert. … Es gibt eine von reichen arabischen Staaten initiierte bewaffnete Gruppe Aufständischer. Der Zweck der Unterstützung auch mit ausländischen Kräften ist das Land zu destabilisieren. Einen Regimewechsel auszulösen, und aus der Sicht der US-Militärplaner, sind Syrien und Iran Teil des gleichen Prozesses. Sie haben das nicht losgelöst voneinander geplant, sondern sie haben einen Prozess geplant, und sie erkennen durchaus auch die Beziehungen zwischen den verschiedenen Kriegsschauplätzen. Sie haben eine lange Kriegsvorbereitung betrieben, die man in US-Dokumenten nachlesen kann.

Wir sind tatsächlich in einem 3. Weltkriegs- Szenario, aber wir sollten auch verstehen, dass dieser Krieg sich sehr unterscheidet von den zwei vorherigen so genannten Weltkriegen. Man benutzt die am höchsten entwickelten Waffensysteme, man wendet einen asymmetrischer Krieg an, bei dem man zunächst in ein Land eindringt, die Institutionen destabilisiert, man macht verdeckte Aktionen (Attentate), man greift mit Drohnen an, usw. Wir sind längst nicht mehr in der Welt eines konventionellen Krieges. Wir haben natürlich noch Panzer und Waffen, aber dieser Krieg ist anders. Es ist ein Krieg mit Cyber-Waffen, das Ausschalten von Kommunikationssystemen, ….. eine große Zahl von Techniken, um Länder zu destabilisieren, die Regierungen handlungsunfähig zu machen, und natürlich spielen dabei auch hoch entwickelte biologische und chemische Mittel eine Rolle. Was wir heute sehen ist die größte Gefahr in der Menschheitsgeschichte.

(Prof. Chossudovsky erklärt dann weiter die Bedrohung und die Bedeutung der weltweiten Militärbasen der USA. Und wie die USA eine globale Agenda entwickelt hat, und wie die Entscheidungsstrukturen sind.)

(Von einem logistischen Standpunkt aus, kann Israel nicht ohne USA und Nato agieren (wg. Radar z.B.) Er erklärt, dass Israel ein defacto Mitglied der Nato wäre, durch Verträge zwischen Nato und Israel.)

„Der Iran ist eine militärische und wirtschaftliche Macht. Das Land hat Luftwaffe und Technologie. Es kann über Nacht ca. 1 Million Soldaten aktivieren. Es gibt 500.000 Aktive und Reservesoldaten. Dann gibt es noch die Revolutionsgarden. Der Iran hat sich auf diesen Angriff seit 10 Jahren vorbereitet. Es hat ein russisches Luftabwehrsystem und einen eigenen Industriekomplex. Iran würde einen Krieg vermutlich verlieren, aber was wir sagen können ist ,dass dieser Krieg nicht zu einem klaren Sieg der USA führen wird. Ein Krieg mit dem Iran würde zu einer wirklich großen Anzahl an zivilen Opfern führen. Einer sehr großen Zahl. Nicht nur im Iran, sondern auch in den Ländern, die mit der USA in der Region verbündet sind. Vor zwei Jahren hat der Pentagon in Vorbereitung auf diesen Krieg enorme Mengen an Waffen an Saudi Arabien verkauft. 15 Milliarden Dollar. Ähnliche Summen waren an die Golf-Staaten geschickt wurden. Sie wurden von Saudi Arabien gekauft, aber sie werden von den USA koordiniert. Sie sind Teil der US-Kräfte“.

„Auch Israel wird große Opferzahlen befürchten müssen. Denn Israel wäre das Hauptziel im Fall eines Gegenschlages, falls der IRAN angegriffen würde. Die ersten Opfer werden die Menschen Israels sein, die von der Regierung betrogen wurden. Der Krieg würde sich sofort auch in den Libanon verbreiten und in Syrien verschärfen, und das ist Teil der Agenda dieser Allianz.“

Frage: Die Russen haben kürzlich eine sehr wichtige Erklärung abgegeben. Im Falle eines Angriffs gegen den Iran, würde Russland das als Angriff gegen Russlands Sicherheit werten.

„Was zeigt, dass Russland ein Verbündeter des Iran ist. Russland ist auch ein Verbündeter von Syrien. Und wenn offene Militäraktionen gegen den Iran oder Syrien gerichtet werden, könnte Russland einschreiten. Und dann sind wir in einem WWIII Szenario.

Die Verbindungen zwischen Israel und den USA ist nicht auf das Militär beschränkt. Es gibt sehr wichtige wirtschaftliche Verbindungen. Eine ist besonders signifikant. Vor einigen Jahren war der stellv. Direktor des „International Monetary Fund“ ein US-Bürger, dieser wurde dann zum Vorsitzenden der Bank von Israel gemacht. Der stellv. Geschäftsführer des „International Monetary Fund“, Fisher, wurde zum Vorsitzenden der israelischen Zentralbank ernannt. Diese spielt eine Schlüsselrolle in der Finanzierung der Militär-Agenda. Es geht um Geldschöpfung, die Verschleierung von Ausgaben, im Prinzip sollte die Bank eine ähnliche Rolle wie die Federal Reserve in den USA spielen. Diese Schlüsselposition in Israel wird durch eine Persönlichkeit ausgefüllt, die ein US-Bürger ist und eine Karriere im IMF und auf der Wall-Street gemacht hat, das ist von großer Signifikanz.

In jüngsten Entwicklungen hat die USA ca. 9000 Soldaten, fast über Nacht, nach Israel verlegt. Es wurde nicht darüber berichtet in den westlichen Medien. Diese Soldaten werden in Israel in Vorbereitung des Kriegs stationiert. Es wird eine permanente Militärpräsenz der USA geben. Es gibt bereits zahlreiche Berater der USA. Israel wird genutzt für US Operationen.“

Frage: Ein Krieg gegen den Irak ist nicht im Interesse von Israel?

„Ahmadinedschad soll vor einigen Jahren gesagt, haben, dass Israel von der Karte getilgt werden sollte. Aber das war niemals so gesagt worden. Es war eine Ente (fabrication, auch übersetzbar mit Erfindung) der westlichen Presse. (2) A. sagte, dass die Geschichte zeigen wird, dass Israel von der Seite der Geschichte entfernt werden wird. Das Regime in Israel wird obsolet werden, und historisch nicht länger existieren. Aber damit war nicht gemeint, dass Israel mit Gewalt vernichtet werden wird. Das Regime in Israel wird obsolet werden, nicht länger historisch existieren, womit er … Diese Äußerung von US-Außenpolitikern wurde nicht nur genutzt, um Panik in Israel zu schüren, sondern auch um ein casus belli zu begründen, gegen den Iran. Eine Rechtfertigung, weil die Iraner Israel vernichten wollen, müssen wir zur Rettung Israels kommen, und einen Präventivkrieg führen. Damit dies den Iran davon abhält, gegen Israel vorzugehen.

All dies deutet auf die Voreingenommenheit der westlichen Medien, die Israel als Opfer darstellen, und den Iran als Bedrohung des Weltfriedens darstellen. Aber in Wirklichkeit, wenn wir die Tatsachen anschauen, dann ist die größte Bedrohung für den Weltfrieden die USA und Nato. Beide führen Kriege gleichzeitig in verschiedenen Regionen der Welt.“

Frage: Wird dieser Krieg den Iran abhalten Israel anzugreifen?

„Nein, dieser Krieg wird erst eine Antwort durch den Iran auslösen. Iran hat keinerlei Interesse, Israel anzugreifen, wenn das Land nicht angegriffen wird. Aber wenn die USA und Israel anfangen zu bombardieren, wird der Iran zurück schlagen. Diese aktive Antwort ist von den Planern der USA eingeplant. Sie sind bereit, das als Kollateralschaden zu riskieren. Die Menschen Israels sind der Kollateralschaden in diesem Krieg.

Wenn jemand Israel von der Landkarte tilgt, dann könnte es Präsident Obama sein. Nicht Präsident A. Denn Obama hat den Aufmarschbefehl gegeben. Und wenn der Iran angegriffen wird, hat das Land das Recht sich zu verteidigen. Und er wird antworten mit Schlägen gegen die Verbündeten der USA, die mit den USA angegriffen haben.“

Frage: Was ist Austere Challenge?

„Die USA und Israel sind derzeit involviert in etwas, was man als größtes Kriegsmanöver in Israels Geschichte bezeichnen kann. Diese Manöver sind zum Testen der israelischen Luftabwehrfähigkeiten im Falle eines Krieges gegen den Iran. Der Rahmen dieser Manöver, und das Timing ist wichtig, weil in den letzten Monaten der Iran auch Manöver durchgeführt hat, nämlich Ende Dezember. Jetzt führen USA und Israel als Machtdemonstration diese eigenen Manöver durch und zeigen, dass die USA und die Verbündeten vorbereitet sind, Krieg zu führen, wenn sich der IRAN nicht unterwirft.

Seit 2003 ist die USA in Kriegsvorbereitungen gegen Iran involviert und hat mehrere Manöver entwickelt. Das Theatre Iran Near Term wurde im Mai 2003 entwickelt. Nur einen Monat nach der Vervollständigung der Irakaktivitäten. Dieses Szenario TIN, ist die Simulation des Krieges auf dem Anspruch des Globalen Kriegführens, erstellt als Global Strike 2003, dem „concept plan 8022“, es sind ausgearbeitete Pläne für Luftwaffe, Marine, aufgeteilt in Aktionspakete, gegen einen spezifischen Gegner. „Theatre Iran Near Term“ wiederholt im Prinzip den Blitzkrieg, die Bombenkampagne, die im Jahr 2003 gegen den Irak durchgeführt wurde. Dadurch wird die Tatsache bestätigt, dass das US-Militär bereits längst das nächste Opfer, die nächsten tausende von Zivilisten identifiziert hatte. Die Behauptung, dass die USA nur kleine Schläge machen wolle, muss wirklich hinterfragt werden. Die Manöver reden von einer sehr breiten Luftkriegskampagne. In 2006 veröffentlichte das Pentagon eine weitere Serie von Strategiepapieren die man „Vigilant Shield“ nannte, diese Manöver sind besonders interessant, denn sie bildeten das Szenario eines Globalen Krieges nach. Es ist nicht mehr ein limitiertes Kriegsszenario, sondern hier geht davon aus, dass auch Russland, China und Nordkorea in den Krieg eintreten könnten. Natürlich sind in diesen Manövern niemals die richtigen Namen der Länder genannt. Aber die Decknamen sind klar identifizierbar {nennt die verschiedenen Namen und ihre Bedeutung}. „Vigilant Shield“ ist im Prinzip ein Szenario für den 3. Weltkrieg. Syrien, Russland, China, es gibt eine ganze Sequenz von Ereignissen die gespielt wurden. „Vigilant Shield“ ist das Manöver für einen Weltkrieg, ausgelöst durch Aktionen der USA und ihrer Verbündeter. … Diese Manöver sind gegen die Gegner Amerikas gerichtet, und sie wurden mit Decknamen versehen. Russland, China, Nordkorea, Iran. Das ist der Rahmen den “Vigilant Shield“ zeigt.

Es ist wichtig darauf hinzuweisen, dass in der Sequenz der Ereignisse ein so genannter „Weg zum Konflikt“ aufgezeigt wird. Es beginnt damit dass X anfängt, atomare Anreicherung zu beginnen, und dann wenn Y und Z militärische Kooperation beginnen, wenn Y seine US-Botschaft schließt, ….. dann macht der Präsident eine Erklärung, dass die USA das Land Y angegriffen hat, aber die USA wird erklären, dass in Wirklichkeit die USA angegriffen wurde. Diese Sets von Simulationen haben die unterschiedlichsten Aspekte von Diplomatie berücksichtigt. Die meisten Simulationen sind nicht öffentlich. Aber diese beiden sind öffentlich geworden, aber nur zum Teil, weil große Teile werden weiter geheim gehalten. Die ausgefeilten Teile sind sicher nicht erhältlich. Aber ich bin überzeugt aus meinem Wissen, dass es eine Globale Kriegsstrategie gibt. Es gibt eine klar geplante Sequenz von militärischen Operationen. Wenn Sie auf das Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert schauen, dann wird dort ganz klar spezifiziert, dass militärische Operationen nicht unbedingt hintereinander ablaufen müssen, und dass die USA in große Szenarien involviert sein sollte, in verschiedenen Teilen der Welt, und das gleichzeitig. Ja es gibt auch ein sequentielles Vorgehen, aber es gibt auch die Absicht, gleichzeitig zu agieren, in unterschiedlichen Teilen der Welt. Und das ist die Situation, die sich heute entwickelt. Sie sind in Asien involviert, am Horn von Afrika, in Somalia, in Süd-Sudan, sie haben verschiedene verdeckte Operationen in allen möglichen Teilen der Welt. Sie bedrohen China, sie bedrohen Russland, sodass wir uns tatsächlich im Rahmen einer globalen Kriegsführung sehen.“

Frage: Wie wahrscheinlich ist ein Zwischenfall oder ein Zwischenfall unter falscher Flagge?

„An der derzeitigen Weggabel {der Geschichte} gibt es ein massives Aufstocken von Militär im Mittleren Osten. … {zählt auf}  dadurch ist ein Zwischenfall im Persischen Golf, in der Straße von Hormus … das könnte zu einer Konfrontation führen. Ob das ausgelöst wird durch die USA, oder ob der Iran den ersten Schuss abgibt…. Wenn wir die US-Geschichte anschauen, dann sehen wir, dass dies die Strategie des US Militärs seit dem Spanisch Amerikanischen Krieg ist. Ein Ruf nach Krieg war auch immer verbunden worden mit dem Versuch, die Öffentliche Unterstützung zu bekommen. Die Frage, ist, ob die Obama-Regierung bereit ist, eines der Schiffe zu opfern, die … stationiert sind. Das würde viele Opfer unter den Soldaten heißen, und die Unterstützung in der US-Öffentlichkeit wäre sofort gegeben. Das könnte durchaus von den Planern des Militärs geplant sein.“

Frage: Wirtschaftssanktionen sind neue und zusätzlich geplant. Welche Wirkung haben sie?

„Lassen Sie mich erst sagen, dass diese Sanktionen davon ausgehen, dass der Iran ein Waffenprogramm für eine A-Bombe hat. Und was da zufällig gemeinsam passierte, war die Tatsache, dass der Verteidigungsminister live im TV am gleichen Tag der Verkündigung der Sanktionen wörtlich sagte: „Versuchen sie eine Atombombe zu entwickeln? Nein!“ Mit anderen Worten. Er sagte uns, dass die Voraussetzungen für die Sanktionen unrichtig sind. Und das war der Grund, warum die Verbündeten so unterschiedlich reagierten.    … Ja die Sanktionen gegen die Zentralbank des IRAN war verheerend. Der Rial ist zusammen gebrochen. Aber sowohl Russland als auch  China haben sich geweigert, den Sanktionen beizutreten. Es sind keine Sanktionen der UNO. Und zwar kategorisch. Und die Russen haben sogar gesagt, IRAN militärisch schützen zu wollen. China benötigt das Öl vom Iran. 22% des Ölbdedarfs kommen aus dem Iran. Das ist eine große Menge. Iran wird nicht paralysiert durch die Sanktionen. Denn sowohl Russland als auch China werden den Sanktionen nicht beitreten. ….“

Frage: Was denken sie über die Drohung des Irans, die Straße von Hormus zu schließen?

„Ich denke es ist wichtig zu verstehen, dass die Straße von Hormus ein enger Kanal ist. Es ist schwierig für US Kriegsschiffe, oder für Frachtschiffe, durch die Straße zu kommen, ohne durch iranisches Gewässer zu fahren. In einer vor kurzem stattgefundenen Entwicklung hat deshalb das iranische Parlament die Benutzung iranischer Gewässer von ihrer Erlaubnis abhängig gemacht. Sie haben ein Gesetz erlassen, das ausländische Kriegsschiffe davon abhält, durch iranische Gewässer zu fahren, ohne die Erlaubnis der iranischen Regierung einzuholen. Darum geht es. Es ist schwierig für große Kriegsschiffe durch diese Gewässer zu fahren, ohne iranische Gewässer zu berühren. Meist bleibt einem nichts anderes übrig, als durch Gewässer des Oman, oder durch solche des Iran zu fahren.“

Frage: Was bedeutet in diesem Zusammenhang „Verantwortung zum Schutz“ (Responsability to Protect / R2P)?

„R2P ist Teil des humanitären Mandats, das fabriziert wird. Es behauptet aus Sicht der USA, dass die Nato die Verantwortung zum Schutz der Bevölkerung von Ländern hat, die autoritäre Regierungen haben, oder solche, die Regierungen haben, die nicht mit den Demokratien westlicher Länder in Übereinstimmung sind. Deshalb ist R2P im Verständnis der USA die Erlaubnis ein Land zu bombardieren, unter dem Vorwand, dort Demokratie einzuführen. Das war die Erklärung für NATOs Intervention in Jugoslawien, in 1999, die Logik in Libyen im letzten Jahr. Letzteres noch mit der Unterstützung des UNO – Sicherheitsrates, mit dem Ziel, libysche Zivilisten vor der eigenen Regierung zu schützen. Aber in Wirklichkeit war die ganze Behauptung auf Lügen und falschen Behauptungen aufgebaut. Das Land Libyen wurde fast zerstört. Alles wurde zerbombt. Krankenhäuser, Wasserversorgung, Infrastruktur wurde zerstört, aber nichts davon wurde wirklich in den westlichen Medien erwähnt. Außer was ein Minimum Kollateral-Schaden gewesen wäre. Wir hörten nichts davon, dass die so genannten Rebellen von Al Kaida Organisationen unterwandert waren. (Nennt verschiedene Namen). Sie waren die Fußsoldaten der NATO, Sie wurden von Geheimdienstoffizieren der USA unterstützt, und in Wirklichkeit war es eine Nato-Invasion. Und ob wir den Anführer des Landes lieben oder nicht, es war die illegale Invasion eines souveränen Staates…..

Öl ist die Trophäe dieses Kriegs gegen den Iran. Die USA wollen die staatliche iranische Ölindustrie privatisieren und unter die Kontrolle von US- und britischen Ölfirmen stellen. Wir müssen verstehen, dass das persische Ölimperium ursprünglich ein britisches Projekt war, von BP, früher Anglo Persian Oil Company. Das unausgesprochene Ziel dieses Krieges ist eine anglo-amerikanische Ölindustrie, die aufbaut auf den Ursprüngen der BP. Und die US-Medien führen uns darüber vollkommen in die Irre. Wir sollen glauben, dass wir diesen Krieg führen, um Israel zu schützen, und die Welt sicherer zu machen. Und ich sollte auch erwähnen, dass sowohl Russland, als auch China, sich darüber vollkommen bewusst sind, dass der Krieg im Iran der Grundstein für einen breiteren Krieg gegen die beiden dann verbleibenden Mächte in der Welt, nämlich Russland und China ist. Es ist nicht zufällig, dass in der letzten Bereitstellung des US-Verteidigungsbudgets große Wichtigkeit gelegt wurde auf die Militarisierung und das Südchinesische Meer. Warum? Weil im Wesentlichen das US Militär dort seine Kräfte spielen lassen will, und natürlich die wachsende Rolle Chinas in der Region herausfordern will.“

Ähnliche Interviews konnte man in spanischen Medien hören, und sicher war Südamerika einer der Hauptkunden für solche Sendungen. Aber auch in Spanien wurden seine Theorien verbreitet. Was fehlte waren Quellen. Ich wollte die Quellen selbst studieren, um herauszufinden, was an den Äußerungen dran war, wollte selbst . Und zunächst wurde immer auf das eingangs erwähnte Buch (3) verwiesen. Weshalb ich dieses nun im Detail prüfen, und auf seine Quellen hin beurteilen will.
-------------
(1) http://www.youtube.com/watch?v=4NX8DtUu_Rc   (In Deutschland wg GEMA-Restriktionen nicht erreichbar) http://tv.globalresearch.ca/2012/01/iran-and-globalization-war
(2) Schon 2008 von der Süddeutschen Zeitung ebenso festgestellt. http://www.sueddeutsche.de/kultur/umstrittenes-zitat-von-ahmadinedschad-der-iranische-schluesselsatz-1.287333 Trotzdem wird das Zitat immer wieder falsch verwandt.
(3) Towards A World War III Scenario, Michael Chossudovsky, Global Research 2012, ISBN 978-0-9737147-5-3
(4) http://de.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky
(5) http://en.wikipedia.org/wiki/Michel_Chossudovsky