Syrien: Der Waffenstillstand, was er bedeutet

Quelle: Wikipedia

Russland versucht, seit 2011, einen Waffenstillstand zu vermitteln. Immer wieder hatte er auf seine "Partner" im Westen und auf die Golfstaaten versucht, diplomatischen Einfluss zu nehmen. Aber die torpedierten, sowohl die russischen Versuche, den Krieg zu beenden, als auch die Versuche des UN-Vermittlers Kofi Annan. Sie glaubten, durch die Terroristen einen "Regime Change" in Syrien durchführen zu können. Heute behaupten sie, dass sie diejenigen sind, die den Waffenstillstand herbei geführt haben. In diesem Artikel wird am Beispiel von Hillary Clinton beschrieben, wie US-Beamte die Verantwortung für Tod, Zerstörung und Terrorismus in Syrien übernommen hatten, und heute behaupten, sie hätten den Waffenstillstand erreicht.

Russland hatte lange zugeschaut, und nur diplomatische Wege für einen Frieden gesucht. Natürlich hatten sie selbst Interessen in dem Land, da sie eine ihrer wenigen Versorgungshäfen für ihre Marine dort unterhalten. Aber als im Sommer letzten Jahres, Saudi Arabien Terroristen mit panzerbrechenden tragbaren Raketen ausstatteten, und diese damit drohten, die Armee der legitimen und von der UNO anerkannten Regierung des Landes zu schlagen, griff Russland ein. Und viele Militärfachleute, sogar christliche Bischöfe, sind sich einig, dass durch diesen Eingriff, endlich der Weg aus dem Chaos, und für einen Frieden geebnet wurde. Nur sind die Stimmen dieser Generäle und Analysten nur sehr selten in unseren Medien zu hören. Zu tief ist die Abneigung unserer Elite gegen Präsident Putin, und die erfolgreiche Diplomatie Russlands.

HILLARY CLINTON: MITVERANTWORTLICHE FÜR DAS BLUTBAD IN SYRIEN

Aber zurück zu Hillary Clinton. In der Debatte um die Präsidentschaftskandidatur der "Demokratischen Partei" in den USA,  behauptete Hillary Clinton stolz, dass sie eine konstruktive Rolle in der jüngsten Sicherheitsratsentscheidung zugunsten eines syrischen Waffenstillstandes gespielt hätte:

"... Aber ich würde das hinzufügen. Wie Sie wissen, hat der Sicherheitsrat es endlich geschafft, eine Resolution zu verabschieden. Im Kern der Resolution ist es eine Vereinbarung, die ich im Juni 2012 in Genf verhandelt hatte, das einen Waffenstillstand vorsah, in Richtung auf eine politische Lösung, mit dem Versuch, die Parteien, die in Syrien eine Rolle spielen, zusammen zu bringen ..."

In Wirklichkeit hatte Clintons Rolle in Syrien den Krieg geschürt, und das Blutvergießen verlängert, statt es zu beenden. Im Jahr 2012 war Clinton das HINDERNIS, nicht die Lösung, und der Vorschlag für den Waffenstillstand kam vom Sondergesandten der UNO, Kofi Annan. Es war der Widerstand der USA, der Widerstand Clintons, der dazu führte, dass Annans Friedensplan scheiterte. Clinton ist direkt mitverantwortlich, für die Toten, Zerstörungen, und Flüchtlinge, (nicht erst) seit dem Jahr 2012.

Jeder Analyst wird bestätigen, dass es bei dem Krieg in Syrien, nicht hauptsächlich um Präsident Assad geht, oder in erster Linie um Syrien. Natürlich gibt es eine Reihe von wirtschaftlichen Gründen, die als Anreiz dienen. In Wirklichkeit war es aber ein Stellvertreterkrieg mit dem Iran. Rechte Israelis sehen den Iran als unerbittlichen Feind an, einen Feind, der Hisbollah kontrolliert, eine schiitische bewaffnete Gruppe, die im Libanon ansässig ist, einem Staat, der an Israel grenzt. Und so waren sich Saudi-Arabien, eine absolutistische, theokratische familiengeführten Diktatur, die unbedingt den Einfluss des Iran, mit seiner eher linksorientierten, autokratischen Theokratie, auf seine Bevölkerung verhindern will, wir sehen die Türkei, die die Chance sah, zulasten Syriens sein Einflussgebiet zu vergrößern, und gleichzeitig die Kurden zu bekämpfen, die in Syrien drohten, immer mehr Autonomie zu erreichen. Da sieht man Israel, das verzweifelt versuchte, den Atomdeal mit dem Iran zu verhindern, und sich bedroht fühlt, alleine auf Grund der Ressourcen an Menschen und Rohstoffen, auf die die Zukunft des Iran sich gründet.

Aber der Versuch, der von den USA und von Großbritannien, dann von Frankreich, unterstützt wurde, war von vornherein zum Scheitern verurteilt. Der Iran ist seit 2700 Jahren eine regionale Macht. Seit 300 Jahren ohne aggressive Angriffs-Kriege, immer im Kampf gegen andere Mächte, die versuchen, das Land zu kontrollieren. Es war die erste Demokratie neben Israel in der Region, zunichte gemacht durch einen Putsch des MI5 und der CIA im Jahr 1953. Das Land hat, angesichts der permanenten Angriffe, eine Verteidigungsstrategie, die auch vom CIA als eindeutig defensiv orientiert aufgestellt angesehen wird. Und die schiitische Religion, für die der Iran eine Führungsrolle beansprucht, ist nicht durch einen Krieg vernichtbar. Besonders aber ist die Rolle Israels bedauerlich und kurzsichtig. Das Land hat sich an die Seite der schlimmsten Diktaturen und religiösen Fundamentalisten gestellt, gerade so wie ein Zauberlehrling, der glaubt die Besen kontrollieren zu können. 

Clinton war von Anfang an auf der Seite von Saudi Arabien, der Türkei und den rechten Israelis, die versuchten den Iran zu isolieren, und wo möglich, zu schlagen. Im Jahr 2010 unterstützte sie Geheimverhandlungen zwischen Israel und Syrien, mit dem Versuch, den Einfluss des Iran zurück zu drängen. Dies Gespräche schlugen fehl. Dann griffen der CIA und Clinton zu Plan B, dem Versuch, Assad zu stürzen. Jenen Assad, den sie jahrelang benutzt hatten, um illegale Gefängnisse in seinem Land zu betreiben.

DIE ENTWICKLUNG DES KRIEGES

Anfang 2011 lösten die Türkei und Saudi Arabien lokale Proteste gegen Assad aus, um die Bedingungen zu erzeugen, um seinen Sturz zu erreichen. Im Frühjahr 2011, organisierten die CIA und die Verbündeten der USA einen bewaffneten Aufstand gegen das Regime. Am 18. August 2011, machte die US-Regierung ihren Standpunkt klar: "Assad muss gehen".

Von diesem Moment an, bis zu dem derzeitigen, Waffenstillstand, hatten die USA sich stets geweigert, einem Waffenstillstand zuzustimmen, solange Assad nicht gestürzt war. Die Politik der USA, unter Clinton und bis zuletzt, war: Zuerst Regime Change, dann erst Waffenstillstand. Der Friedensplan von Annan wurde durch die Vereinigten Staaten verhindert, und zwar durch die unabdingbare Voraussetzung, dass es zunächst eine von den USA angeführte Änderung in der Regierung des Landes geben müsse, bevor man über einen Waffenstillstand reden könne. Und genau das hat die verschiedenen Rebellengruppen gestärkt, und ihnen nicht nur materielle, sondern auch moralische Unterstützung gab, den Krieg auf das Brutalste weiter zu führen. Die Herausgeber der Nation schrieben im August 2012 :

"... Die US-Forderungen, dass Assad beseitigt werden müsse, und dass Sanktionen wichtiger als Verhandlungen wären, zusammen mit der Weigerung, den Iran in den Prozess zu integrieren, brachte Annans Mission zum Absturz ..."

Und Clinton war viel mehr als ein Junior-Partner im Syrien Krieg. Ihr Botschafter in Benghazi, Christopher Stevens, wurde getötet, als er eine CIA-Operation anführte, um eine libysche Schiffsladung mit Waffen, den durch die CIA unterstützten Aufständischen, zukommen zu lassen. Clinton hatte die Führungsrolle in der Gruppe der so genannten "Freunde Syriens" übernommen, mit der, der vom CIA angeführte Aufstand, unterstützt wurde. Dabei hatte übrigens Deutschland eine tragende Rolle übernommen, in der die Regierung in Berlin so genannten "gemäßigten" die Möglichkeit gab, für die Zeit nach dem Assad Sturz, eine Marionettenregierung vorzubereiten.

Es ist unverständlich zu glauben, dass der Iran und Russland, insbesondere in Anbetracht der Geschichte der Ukraine-Krise, nicht Syrien zur Hilfe kommen würden. Und natürlich hatten die radikalen Jihadisten eigene Ziele, und sie nahmen zwar die Waffen und das Geld der "Freunde Syriens" gerne an, dachten aber nicht daran, nach deren Wünschen zu agieren. Schließlich entstand aus dem Chaos der Islamische Staat, Isis, oder wie die Terrororganisation heute genannt wird, Daesh. Und das war den USA durchaus bekannt, dass sich diese Organisation bilden würde. Heute kennt man die Berichte von Analysten, die lange vor dem Erstarken von ISIS, und dem Einmarsch in den Irak, davor gewarnt hatten. Aber die USA hofften, dass ISIS zur endgültigen Niederlage Assads führen würde, was ihr Hauptziel war.

***** Die USA hatten gesehen, dass ein Staatsstreich in Afghanistan, im Irak, in Libyen, zu Chaos und noch mehr Terrorismus führte. Trotzdem wollten Sie in Syrien den gleichen Weg beschreiten. ******

All das war Analysten, unabhängigen Bloggern und als "Verschwörungstheoretikern" verleumdeten Politiker klar, und sie sprachen es auch aus. Aber die Medien weigerten sich, eine kritische Position einzunehmen. Sowohl in den USA, aber noch viel stärker in Deutschland, verfolgten sie einen Narrativ, der ganz offensichtlich eine Lüge war.

Die New York Times begann erst im letzten Monat damit, ein bisschen die Verbindung zwischen der CIA und Saudi Arabien zu beleuchten. Indem sie beschrieben, wie Saudi Arabien das Geld stellt, damit die CIA ihre Operationen durchführen kann, ohne die Erlaubnis des Kongresses einholen zu müssen. Diese Geschichte erschien einmal, dann verschwand sie, sie führte in keiner Weise zu einer Mediendiskussion. Und dabei handelt es sich, bei den von Saudi Arabien bezahlten Operationen des CIA, um genau die gleiche Taktik, die Ronald Reagan und Oliver North, im Iran-Contra Skandal, im Jahr 1980 angewandt hatten. Damals wurden Waffenverkäufe an den Iran, dazu genutzt, um verdeckte Operationen mit Terroristen in Zentralamerika zu finanzieren, ohne dass die amerikanische Bevölkerung eine Chance hatte, das zu verhindern. Damals war es ein Skandal. Heute scheint es die allgemein akzeptierte Politik der USA zu sein.

Hillary Clinton war immer ganz vorne mit dabei, wenn es um gewalttätigen Umsturz in einem Land ging. So war sie z.B. eine der größten Unterstützerinnen des Regime Changes in Belgrad 1999, der Invasion von Afghanistan im Jahr 2001, und sie war eine vehementen Verteidigerinnen des Irakkrieges von 2003. Sie förderte und unterstützte den Coup in Honduras im Jahr 2009, und sie feierte die Ermordung von Muammar Gaddafi im Jahr 2011. Niemand wird ihre unsägliche triumphale, mit einem hämischen Lachen untermalte Bemerkung vergessen können. Und jetzt eben zuletzt den von der CIA koordinierten Aufstand gegen Assad, und das bis heute.

GEFAHR FÜR WELTFRIEDEN?

Hillary Clinton war immer eine der größten Unterstützerinnen der CIA, und sie hat jede ihrer illegalen und unmoralischen Aktionen unterstützt. Aber sie hatte es immer erfolgreich vermieden, dass die Misserfolge mit ihrer Unterstützung in Verbindung gebracht wurden.

Aber Clinton ist nicht die einzige Präsidentschaftskandidatin, die eine Gefahr für die Welt darstellen. Die meisten Präsidentschaftskandidaten unterstützen die Aufrechterhaltung des illegalen Lagers in Guantanamo, setzen sich für Folterlegitimation ein, ebenso wie für die bisherige Politik von geheimen und offenen Kriegen. Hillary Clinton ist insofern lediglich eine von vielen Marionetten jener, die alles andere als Frieden, Völkerverständigung und Wohlstand, für die ganze Welt, wünschen. Wenn in diesem Umfeld, die deutsche Bundesregierung behauptet, dass die USA ihre Foltervergangenheit selbst aufarbeiten würden, um eine Strafverfolgung der Menschenrechtsverbrechen in Deutschland zu verhindern, zeigt das nur, wie weit sich die moralische Verdorbenheit aus den USA, in den letzten 20 Jahren, zu uns eingeschlichen hat.

Während die "Pentagon Papers", die "Watergate" Affäre, die "Iran-Contra" Affäre noch zu einem Aufschrei geführt hatten, erscheint das heute nur noch als lächerliche Kleinigkeit, verglichen mit der Politik, die derzeit von den USA und ihren deutschen Verbündeten, verfolgt wird. Damit hat die "68-Generation" endgültig versagt. Der "Marsch durch die Institutionen" hat zum Gegenteil der einstigen Absichten geführt. Und nicht nur das. Damit ist das ganze System des so genannten "westlichen Wertesystems" gescheitert.