Vom Wachhund zum Kampfhund: Der Sündenfall westlicher liberaler Medien wg Syrien

Anlässlich der Veröffentlichung der deutschen Ausgabe des Buches "schmutziger Krieg gegen Syrien" von Tim Anderson, hier einer seiner wichtigsten Artikel über die Verfehlungen westlicher "liberaler" Medien zum Krieg gegen Syrien. Schicken Sie diesen Artikel jedem Journalisten, den Sie kennen, und fragen Sie ihn, ob er es mit seinem Gewissen vereinbaren kann, weiter das offizielle Narrativ zu verbreiten.

"... Warum haben sich die westlichen liberalen Medien (WLM) mit einer solchen Überzeugung dem von den USA-geführten "humanitären Krieg" gegen Syrien angeschlossen? Haben westliche Journalisten jemals irgendeine Einsicht in ihre eigenen charakterlichen Schwächen gezeigt, oder sind sie jemals für die aus ihrer Arbeit resultierenden Konsequenzen strafrechtlich verantwortlich gemacht worden? ..."

Im Dezember 2015, nach fast 5 Jahren Krieg, strahlte die BBC eine lange Radiosendung mit dem Namen "Al Kaida in Syrien" aus, in dem hinterfragt wurde, ob Großbritannien sich in ein unausgesprochenes "Bündnis der gegenseitigen Nützlichkeit" begeben hat. Die Sendung sprach von westlichen Versuchen, "Al Kaida als eine Organisation neu darzustellen, mit der man verhandeln kann", und die Sendung erkannte an, dass die so genannten "moderaten Rebellen" seit Jahren Seite an Seite mit Al-Kaida Gruppen kämpften (BBC4 2015).

Für informierte Beobachter war nichts in der Sendung wirklich neu. Nur die Tatsache, dass dies durch die BBC berichtet wurde war überraschend.

WACHHUNDE FÜR WAS/WEN?

Einige Wochen später wiederum änderte der staatliche britische Sender erneut seine Meinung, und erklärte, dass die Angriffe der syrischen Armee gegen jene Al-Kaida Gruppen die Friedensgespräche in Genf "bedrohen" würden (BBC 2016). Gleichzeitig beschuldigte der britische Guardian erneut fälschlicherweise die syrische Armee, Giftgas gegen Zivilisten eingesetzt zu haben (Shaheen 2016), indem sie sich auf Quellen der Dschihadisten berief. Diese Nachricht kam gleichzeitig mit Berichten, dass "moderate Rebellen" (hauptsächlich Ahrar as Sham und Jaysh al Islam) gemeinsam mit Jabhat al Nusra [dem Al-Kaida-Ableger für Syrien] chemische Waffen in Aleppo einsetzten. Die britischen Anschuldigungen, sollten wieder einmal die Aufmerksamkeit von Verbrechen der bewaffneten Gruppen ablenken, ganz im Sinne der NATO-Propaganda.

Wie kann das tief verwurzelte Vorurteil der westlichen Medien mit der behaupteten Unabhängigkeit der westlichen liberalen Medien in Übereinstimmung gebracht werden, und mit der Behauptung, keinesfalls lediglich Cheerleader für die neuesten Kriege der Regierung zu sein? Die WLM halten die Behauptung aufrecht, "Wachhunde" zu sein, unabhängige Stimmen, die irgendwie dabei helfen, soziale Rechenschaft zu einzufordern. Dabei sind es gerade die liberalen Medien, die sich mit größtem Enthusiasmus zu Unterstützern der "humanitären Kriege" in Libyen und Syrien gemacht haben. Kritische Stimmen waren ausgeschaltet worden.

DIE QUELLEN

Diese Medien taten dies, indem sie sich konstant einseitig auf parteiische Quellen beriefen, wie den in Großbritannien ansässige Rami Abdul Rahman (der selbsternannten "Syrischen Beobachtungsstelle für Menschenrechte"), der in den USA ansässigen Human Rights Watch (HRW) und Amnesty International (ebenfalls USA), wobei letztere durch eine Drehtürpolitik fest mit dem US-Außenministerium verbunden ist, zumindest unter Regierungen der "Democrat Party" (Alternet 2014; Wright und Rowley 2012; Anderson 2016:Ch.7).

Amnesty International bezieht seine Informationen insbesondere von einer anderen partiischen Quelle, dem "Violations Documentation Center" (VDC), dessen Opferzahlen in keiner Weise bestätigt wurde. Das VDC hatte einige ISIS-Kämpfer als "Märtyrer" bezeichnet, wodurch ihre Sympathien offensichtlich wurden (Sterling 2015).

Das Ergebnis der Begeisterung, mit der die liberalen Medien ihre Kampagne führen, führt zu weit mehr als ein paar verfälschten Berichten. Durch das permanente Falschinterpretieren schmutziger Kriege mit Stellvertreterarmeen und das Darstellen derselben als "Bürgerkriege", während gleichzeitig für eine "humanitäre Intervention" geworben wird, kann zu einer aktiven Förderung von Kriegsverbrechen führen.

WENN MEDIEN KRIEGSVERBRECHEN FÖRDERN

Lassen Sie uns auf einige Beispiele in diesem Zusammenhang schauen:

Über Jahre war ständig, mit täglichen Wiederholungen, behauptet worden, dass die syrische Armee "Zivilisten" töten würde. Auf der anderen Seite, so wurde erzählt, kämpften "Rebellen", unterstützt von "Aktivisten" einen Kampf gegen ein tyrannisches und illegitimes Regime. Die Sprache war immer parteiisch, so wie die Quellen.

Aber die Beweise zeigten klar, dass die bewaffneten Angriffe auf syrische Soldaten, Städte und Zivilisten, von Al-Kaida Gruppen ausgeführt wurden, und das seit dem Beginn, und dass westliche Regierungen dies wussten. Trotzdem agierten die westlichen liberalen Medien als Megaphon für die falschen Geschichten.

Zum Beispiel wurde im Mai 2011, lange bevor ISIS nach Syrien gekommen war, der Völkermord-Slogan "Christen nach Beirut, Alwatien ins Grab" berichtet (Blanford 2011), Ein Schlachtruf, der in der Stadt Homs durch die Farouq Brigade gerufen wurde, die größte Gruppe innerhalb der "Freien Syrischen Armee" (FSA). Gleichzeitig erklärte der syrische salafistische Führer Adnan Arour, dass wir "sie [die Alawiten] in Fleischwölfen zerhacken, und ihr Fleisch den Hunden zum Fraß vorwerfen sollten" (MEMRITV 2011). Aber sie wurden in den westlichen liberalen Medien als "friedliche Demonstranten" bezeichnet.

Die Gruppe Farouq erhielt in Homs Verstärkung durch ausländische Dschihadisten von Jabhat al Nusra, einer ausländischen Al-Kaida Unterstützer-Gruppe, und zusammen waren sie in einer Serie sektiererischen Massakern engagiert, wobei sie oft die Schuld der syrischen Armee zuwiesen (Anderson 2015). Anfang 2012 berichteten die Medien von einer groß angelegten ethnischen Säuberung in der Region Homs, [beschönigend] wie folgt: "mit Al-Kaida verbündete Gruppen nutzen die goldene Gelegenheit, Ungläubige ungestraft zu terrorisieren" (Crimi 2012).

Meist hielten sich die westlichen liberalen Meiden an die Geschichte, die vom Weißen Haus und der mit ihr verbundenen Organisation Human Rights Watch erzählt wurde, nämlich dass syrische Sicherheitskräfte "unbewaffnete Demonstranten" ermordet hätten, dass die Menschen "keine Wahl hätten", als zu den Waffen zu greifen, und dass diese "Protestbewegung" bis zum September 2011 "überwiegend friedlich gewesen wäre" (HRW 2011, HRW 2012). Begründet auf diesem Argument, gingen die NATO-Länder dazu über, die "friedlichen Demonstranten" zu bewaffnen.

Große Widersprüche traten in den Kriegsgeschichten der westlichen Regierungen auf, aber die westlichen liberalen Medien ignorierten sie. Die UN berichtete Anfang 2012, dass es ca. 5000 Tote gab, dabei mehr als die Hälfte auf Seiten des Militärs und der Sicherheitskräfte. Um genau zu sein: "478 Polizisten und 2091 Mitglieder des Militärs und der Sicherheitskräfte" (OHCHR 2012: 2; Narwani 2014). Also töteten "friedliche Demonstranten" so viele Menschen wie "das Regime"? Wie war das möglich. Die westlichen liberalen Medien blieben bei ihrer offiziellen Geschichte.

Selbst als die syrische Nonne, Mutter Agnes Mariam "false flag" Verbrechen offenbart hatte, und über die Wiederverwendung von Fotos Ermordeter berichtete (SANA 2011), und nach dem der westliche Journalist Nir Rosen (2012) berichtete, dass die islamistischen "Rebellen" ihr eigenen Opfer als "Zivilisten" verkleideten, blieben die westlichen liberalen Medien ihren Quellen treu, und berichteten weiter, dass die syrische Armee ständig "Zivilisten" angreifen würde.

Westliche Denkfabriken wichen [anfangs] von der offiziellen Kriegslinie ab. Sie unterstützten die Ansicht, dass was einmal als das "Schlimmstes aller Kriegsverbrechen" bezeichnet worden war, ein Angriffskrieg (heute "Regime Wechsel" genannt), zu einem Dreh und Angelpunkt der Diskussion werden sollte.

Die WLM würden eine nachträgliche Rechtfertigung des Krieges nicht hinterfragen. Sie sollte "humanitäre Intervention", "Intervention zum Schutz" unterstützen, und dissidente Kommentatoren effektiv aus der Diskussion ausschließen.

Dann kamen westliche "Denkfabriken" auf die offizielle Linie. Im September 2012 behauptete das Quilliam Institut dass "Die große Mehrheit der oppositionellen Kämpfer sind legitime Nationalisten die für die Freiheit des Landes und die Errichtung eines demokratischen Staates kämpfen ...  die meisten Mitglieder der FSA sind eher statt Islamisten und keine Sekterier" (Benotman und Naseraldin 2012: 1). Ähnlich argumentierte die "Crisis Group" im Oktober 2012, die zwar eine salafistische Strömung bei den Kämpfern anerkannten, aber von einer "moderaten islamistischen Tradition" sprach, und vorschlug, die Farouq als eine säkulare Gruppe anzusehen (ICG 2012: i,6). Das war gerade mal ein Jahr, nachdem die Farouq beschuldigt worden war, ethnische Säuberungen in der Region Homs vorgenommen zu haben, selbst ihre Bombenanschläge auf Krankenhäuser veröffentlichte, eine Islamistische Steuer erhoben hatte, und mehrere Massaker um Homs begangen hatte (Anderson 2016: Ch6). Obwohl ausländische Dschihadisten über die türkische Grenze nach Syrien drängten, ganz klar mit dem Einverständnis der NATO, blieben die westlichen liberalen Medien dabei, entgegen jeder Plausibilität, dass es sich um einen "Bürgerkrieg" handeln würde, und "Moderate Rebellen".

DER USA "KAMPF" GEGEN ISIS

Die USA hatten jedoch bessere Quellen. Zwei Monate zuvor hatten US-Geheimdienstberichte dargestellt, dass "die Salafisten, die Moslem Bruderschaft und AQI (Al-Kaida im Irak = ISIS) die Hauptkräfte sind, die den Aufstand in Syrien antreiben". Diese Kräfte wollten "im östlichen Syrien eine salafistische Staatsform" erschaffen, und wäre "genau", was NATO und die Golf-Monarchien wünschten, "um das syrische Regime zu isolieren" (DIA 2012). Das war wohlgemerkt BEVOR ISIS nach Syrien gekommen war. Aber auch nach diesem Telegramm, das 2014 bekannt wurde, begannen die westlichen liberalen Medien immer noch nicht, die politische Linie Washingtons zu hinterfragen.

Der Islamische Staat, erschaffen durch die Bush-Regierung im Jahr 2006, um Bagdad davon abzuhalten, Teheran zu nahe zu kommen, und mit der Unterstützung Saudi Arabiens, bewegte sich der "Islamische Staat des Irak" im Jahr 2013 nach Syrien. Trotz der misslungenen Verschmelzung mit Jabhat al Nusra, begann diese zweite Al-Kaida Gruppe mit der von der NATO unterstützten FSA zusammen zu arbeiten. Mitte 2013 begann der FSA Kommandeur Abdul Jabbar al-Okaidio (fotografiert gemeinsam mit dem ehemaligen US Botschafter in Syrien, Robert Ford), gemeinsam mit ISIS die Schlacht um die Menagh  Luftwaffenbasis in der Region Aleppo. Der FSA Mann al-Okaidi kämpfte Seite an Seite mit dem ISIS-Kommandeur Abu Jandal (aus Ägypten) und Abu Omnar al Shishani (von USA ausgebildet, aus Georgien). Ihre Siegesfeier, die sie mit Abu Jandal zelebrierten, wurde gefilmt (Anderson 2016: Chapter 6). Solche Fakten waren öffentlich verfügbar, und zwar durch die Online-Propaganda-Kanäle der Dschihadisten, aber sie hatten kaum Einfluss auf die überarbeitete politische Linie von Washington, nach der ISIS der neue Teufel war, und die vom Westen unterstützten moderaten Rebellen [angeblich] gegen sie kämpften.

FALSE FLAG MASSAKER GEFÖRDERT DURCH MEDIEN

Die falschen Anschuldigungen gegen die syrische Armee blockten jede Sympathie in der Kundschaft der westlichen liberalen Medien für alle Syrer, die ihr Land gegen die vom Ausland unterstützten Terroristen verteidigten. Eines der ersten False Flag Massaker, die eine ausländische Intervention nach der Art Libyens erzeugen sollte, war das furchtbare Houla Massaker im Mai 2012. Mehr als 100, meist regierungsfreundliche Dorfbewohner (von denen einige an kurz vorher stattgefundenen Kongresswahlen teilgenommen hatten), waren getötet worden, nachdem die syrische Armee die Dschihadisten aus der nahe gelegenen Stadt Homs vertrieben hatten. Eine erstes Untersuchungsteam, geführt durch den holländischen General Robert Modd, ging nach Houla und fand sich widersprechende Berichte innerhalb der von Dschihadisten besetzten Gebiete. Ein zweites UN Team, hastig zusammen gestellt, und mit dem US-Diplomaten Karen Koning AbuSayd als stellvertretenden Vorsitzenden, versuchte nicht benannte regierungsfreundliche "Schlägertruppen" zu beschuldigen. Sie konnten keinerlei Motiv erklären, und ignorierten die Aussagen von 15 unabhängigen Zeugen, die die lokalen Schützen, zwei Clans und eine große Gruppe von Farouq Kämpfern der FSA, angeführt von Abdurrazzaq Tlass und Yaqhya Yusuf identifiziert hatten (Anderson 2015; Anderson 2016: Ch. 8). Die Sanktionen gegen Syrien wurden auf Basis dieser gefälschten Beweise verhängt, aber Widerstand im Sicherheitsrat verhinderte eine UNO-Intervention.

Syrien wurde Ort für viele weitere ähnliche False Flag Vorfälle. Einige davon wurden von westlichen Journalisten enthüllt, wie das FSA-Massaker von 2012 an Dorfbewohnern in Aqrab (Homs), und viele Geiselnahmen in Daraya (Süd Damaskus). In beiden Fällen war die Armee zunächst beschuldigt worden, aber westliche Beobachter (Thompson 2012; Fisk 2012) berichteten überzeugend, dass Al-Kaida-Gruppen verantwortlich waren.

VON PASSIVER LÜGE ZUR AKTIVEN LÜGE

Die Verlogenheit der westlichen liberalen Medien wurde kriminell. Die BBC half bei der Verschleierung der Ermordung des obersten syrischen religiösen sunnitischen Lehrers, Scheich Ramadan al Bouti. Der Scheich, ein überzeugter syrischer Pluralist was religiöse Angelegenheiten anging, hatte sich gegen das gewalttätige Sektierertum ausgesprochen. Dafür war er von den Islamisten als "Pro Assad Geistlicher" gebrandmarkt worden (Mourtada und Gladstone 2013). Das hatte dabei geholfen, seine Ermordung zu rechtfertigen. Jabhat al Nusra (Al-Kaida) Agenten brachten eine Bombe in der Moschee in Damaskus zur Explosion, als Scheich Bouti dort predigte. Die Bombe tötete ihn und 40 andere. Die Terrorgruppe hatte gedroht ihn zu töten, tötete ihn, und dann, wie es ihre Gewohnheit war, beschuldigte sie die syrische Regierung.

Der Nebel, der durch die sektiererischen Mörder in den sozialen Medien erschaffen wurde, wurde durch den BBC Journalisten Jim Muir verstärkt, der behauptete, dass es unvorstellbar sei, dass eine so kleine Explosion den Tod von fast 50 Menschen verursacht haben konnte "wie von den staatlichen Medien berichtet". Muir verwies auf ein Video, das zeigte, dass der Scheich nicht unmittelbar gestorben war. Seine Vermutung war, dass der Angriff gefälscht worden war, und die Regierung irgendwie den "Pro Assad" Scheich selbst getötet hatte (Muir 2013). Muirs Vermutung war eine abscheuliche Lüge, ein krimineller Vorgang, um einen Massenmord zu verschleiern. Mehr als 40 Menschen waren gestorben, Fotos des vom Blut bedeckten Bodens der Mosche wurden weit verbreitet.

Später im gleichen Jahr, wurden sechs Jabhat al Nusra Terroristen verhaftet und gestanden im syrischen Fernsehen den Mord in allen Details. Darunter war auch die Geschichte, wie sie eine Fatwa von ihrem Scheich gefordert hatten, um Muslime in einer Moschee töten zu dürfen. "Nachdem Scheich al Bouti die al Nusra Operationen in Syrien verurteilt hatte, wurde uns der Befehl gegeben, ihn zu ermorden, und zwar auf Basis einer Fatwa des obersten Befehlshabers der Nusra Front", sagte einer der Gruppe (Syrian Alikhbaria 2013). Weder Muir noch die BBC zogen ihre Geschichte zurück. Zu diesem Zeitpunkt lieferte die britische Regierung substantielle materielle Unterstützung für die bewaffneten syrischen Gruppen, darunter waren die "moderaten Rebellen", die eng mit Jabhat al Nusra zusammen arbeiteten (Hopkins 2014).          

OST-GHOUTA-CHEMIEWAFFEN FALL

Die westlichen liberalen Medien verbreiteten aktiv Behauptungen über einen großen Chemiewaffen-Zwischenfall, der durch sektiererische Gruppen in Ost-Ghouta (außerhalb von Damaskus) im August 2013 veranstaltet wurde. Noch lange, nachdem eine Reihe von unabhängigen Untersuchungen bewiesen hatte, dass die syrische Armee nicht verantwortlich war, wiederholten die westlichen liberalen Medien die falschen Anschuldigungen. Ein unbekannte Anzahl von Menschen wurde getötet. 1400 nicht namentlich genannte Opfer wurden erwähnt, aber nur acht Körper wurden schließlich beerdigt (ISTEAMS 2013).

Zu diesem Zeitpunkt waren gerade Chemiewaffen-Inspektoren der UNO auf Einladung der syrischen Regierung im Land, um die Anwendung von Sarin Gas in Khan al-Asal, in der Nähe von Aleppo durch Al-Kaida Gruppen zu untersuchen. Diese Gruppen benutzten die Gelegenheit, um die Aufmerksamkeit hiervon abzulenken, indem sie einen weiteren Angriff durchführten und dann die Schuld der Regierung zuschoben.

Die Regierung hatte jedoch keinerlei plausibles Motiv. Außerdem zeigten Studien der US-Experten an der weltbekannten Universität MIT, dass die Raketen, die angeblich eingesetzt worden waren, eine viel größere Reichweite hätten haben müssen. Der abschließende Bericht von Lloyd und Pestol (2014) war der Todesstoß für die Version der USA. Der Bericht schloss, dass "die Raketen unmöglich von Ost Ghouta, der Mitte, oder dem östlichen Ende, abgeschossen werden konnten, einem Gebiet, das laut einer Geheimdienstkarte der USA, veröffentlicht vom Weißen Haus am 30. August 2013, von Regierungskräften besetzt war". 

US-Geheimdienstquellen bestätigten das. Der bekannte amerikanische Enthüllungsjournalist Seymour Hersch (2013) interviewte US-Agenten und schloss daraus, dass die Behauptungen Washingtons bzw. die Beweise gefälscht worden waren. Er bemerkte "intensive Besorgnis" und Wut unter den US-Geheimdienstlern, wegen der "absichtlichen Mainpulation von Geheimdiensberichten". Andere Berichte aus Syrien (z.B. Gavlak und Ababneh 2013; ISTEAMS 2013) enthüllten die Fälschungen zusätzlich.

Die unabhängigen Beweise waren überwältigend und unausweichlich: Chemische Waffen waren in Ost-Ghouta eingesetzt worden, aber die Beschuldigungen gegenüber der syrischen Armee waren gefälscht. Das bedeutete logischerweise, dass Al-Kaida Gruppen in Ost Ghouta (Jabhat al Nusra, Jaysh al Islam und Ahrar as Sham) den Angriff durchgeführt hatten, um die Armee beschuldigen zu können, mit dem Ziel einer größeren ausländischen militärischen Unterstützung.

Unbeeindruckt von der Beweislage wiederholten die westlichen Medien im Allgemeinen, und die westlichen liberalen Medien im Besonderen, in endloser Weise die Behauptungen, dass dies syrische Armee und der syrische Präsident in Ost Ghouta "Kinder vergast". So behauptete z.B. Anne Gearan in der Washington Post (19. Juni 2014), wiederholt, dass die syrische Regierung Chemiewaffen eingesetzt hätte. Michael Crowley schrieb am 26. Juni 2014 im Time Magazine "Präsident Bashar al Assad ermordete im letzten Jahr Zivilisten mit Nervengas", während John Snow im britischen Kanal 4 (4. September 2014) behauptete, "es ist nur ein Jahr her, dass die syrischen Streitkräfte chemische Waffen gegen die eigene Bevölkerung eingesetzt hatten". Ruth Sherlock erklärte im britischen Telegraph am 10. September 2014 fälschlicherweise,  "Bashar al Assads Regime setzt systematisch Chemiewaffen gegen syrische Zivilisten ein". Alle diese Berichte waren falsch und ignorierten rücksichtslos alle Beweise.

Die gefälschten Behauptungen wurden jahrelang wiederholt. Der britische Guardian (14. März 201) wiederholte die Anschuldigungen, und fügte sie weiteren angeblichen "Chemiewaffenangriffen" der Regierung hinzu, zitierte dabei die in den USA ansässige "Syrian American Medical Society" (SAMS) (Shaheen 2016). SAMS ist eine Unterstützergruppe in Ohio, die auch schon die gefälschten Behauptungen verbreitet hatte, dass Russland Krankenhäuser in von Rebellen besetzten Gebieten bombardiert habe; das Rote Kreuz hatte diese Anschuldigungen nicht bestätigt (RT 2015). Eine weitere Kampfgruppe, "Ärzte für Menschenrechte", beschuldigte fälschlicherweise die syrische Regierung, das al Kindi Krankenhaus in Aleppo bombardiert zu haben. In Wirklichkeit hatte Jabhat al Nusra ein Video veröffentlicht, in dem die Zerstörung des Krankenhauses durch eine LKW-Bombe unter Rufen "Gott ist groß" berichtet wird (Anderson 2016: Chapters 7 und 11). Zum Zeitpunkt der Guardian-Geschichte, unterstützte die türkische Regierung "moderate Rebellen" und kam unter Druck wegen Chemieangriffen gegen von Kurden gehaltene Gebiete in der Nähe von Aleppo (ARA News 2016). Trotzdem wiederholte Jeffrey Goldberg in "The Atlantic" ("The Obama Doctrine", April 2016) die Lüge von Ost Gouta: "In einem Vorort von Damaskaus, Ghouta, hatte die Armee Assads über 1400 Zivilisten mit Saringas ermordet".

In einem Kriegskontext, in dem jeder wusste, dass der US-Präsident angekündigt hatte einen militärischen Angriff gegen Syrien zu führen, sollten dort Chemiewaffen eingesetzt werden, werden solche wiederholte Fälschungen zu Kriegspropaganda, der Vorgang selbst zu eine Kriegsverbrechen. Ob aus Arglist oder Faulheit, die Verbreitung diese Lügen ist ein ernstes Verbrechen, und wenn es ein unabhängiges Tribunal geben würde, wäre eine scharfe Bestrafung sicher.

BEWUSSTE FÄLSCHUNGEN

Ein weiteres Beispiel für aktive Mitarbeit der BBC bei Fälschungen brachte der Brite Robert Stuart ans Licht, der die britische Fernsehgesellschaft wegen einer Dokumentation verfolgte, die am 30. September 2013 unter dem Titel "Syriens Kinder retten" ausgestrahlt worden war. Die Geschichte und die damit verbundenen Nachrichten behaupteten, dass die syrische Armee einen Brandbombenangriff gegen eine Schule ausgeführt hatte, indem "Napalm" oder chemische Substanzen verwandt worden waren. Der Angriff hatte angeblich am 26. August 2013 in Urm Al-Kubra, Aleppo, stattgefunden, nur Tage nach dem Ost-Gouta Vorfall. Die BBC benutzte die prominente anti-syrische Ärztin Rola Hallam. Aber wieder waren die "Beweise" gefälscht.

Diesmal war es nicht einfach eine Geschichte, die durch die Nutzung von parteiischen Quellen verfälscht war. Das Video war von BBC-Mitarbeitern und Kollegen in der Nähe eines Krankenhauses und der Schule gefilmt worden. Stuart legte Beweise vor, dass die Bilder "zum größten Teil, wenn nicht komplett, gestellt waren". Experten untersuchten die Aufnahmen und sagten, dass die dargestellten verbrannten Opfer Schauspieler und nicht verbrannte Opfer waren. Außerdem waren die Sprachaufnahmen der Stimme von Dr. Hallam und ihre Behauptungen (sie trug eine Chirurgen-Maske) geschnitten worden, und es gab verschiedene Versionen des Videos. Stuart (2013; 2015) hatte die BBC öffentlich angeklagt und einen Katalog von Beweisen online gestellt.

ANGEBLICHE 50000 FOLTERTOTE DURCH SYRISCHE REGIERUNG

Kurz vor der Genfer Friedenskonferenz im Januar 2014, veröffentlichte die kleine Golf-Monarchie Katar, die einer der wichtigsten Sponsoren der bewaffneten Gruppen in Syrien ist, einen Bericht, den das Land von einigen britischen Anwälten gekauft hatte. Der Bericht zeigte Fotos von tausenden toten Körpern, er präsentierte einen anonymen Zeugen, genannt "Caesar", der behauptete, dass dies die Opfer von Massenfolterungen und Ermordungen der syrischen Regierung wären. Nach zwei Jahren der Ausstellung des Berichtes aus Katar, unterstützt durch die USA und Gruppen aus Israel, hatte kein westliches liberales Medium auf einen offensichtlichen Fakt hingewiesen: Die Hälfte der Fotos waren die von syrischen Soldaten, und anderen Opfern des Terrorismus.

Die mit dem US-Außenministerium verbundene Gruppe Human Rights Watch, der spezieller Zugang zu dem Zeugen "Caesar" gegeben wurde, musste zugeben, dass fast die Hälfte der Fotos (24.568 von 53.275) "tote Soldaten der Armee oder Mitglieder der Sicherheitskräfte" und "Aufnahmen von Tatorten nach Angriffen ... nach unterschiedlichen Kategorien von Vorfällen, darunter Explosionen, Mordanschläge gegen Sicherheitskräfte, Feuer und Autobomben" zeigten (HRW 2015: 2-3). Trotzdem ignorierte HRW alle diese [eindeutig als Fälschungen entlarvten] Fotos und konzentrierte sich auf die restlichen, und erklärte, dass diese Opfer "in Regierungshaft starben". Also in dem Umfeld eines Berichtes mit dem Untertitel "Massentötungen und Folter in syrischen Gefängnissen" ignorierte HRW ganz selektiv 46% der Fotos, die nicht in ihr Narrativ passten.

Es benötigte einen weiteren wirklich unabhängigen Bericht, der herausarbeitete, dass viele der in den restlichen 54% der Fotos verbliebenen Aufnahmen ganz klar Opfer darstellten, die nicht im Gefängnis gestorben waren. Es gab Beweise, dass einige der Opfer in Konflikten zu Tode gekommen waren, andere in Krankenhäusern (nach der Behandlung), während andere Bilder schon Körper in Verwesung zeigten. Darüber waren tausende von Fotos manipuliert worden, um den Ursprung unkenntlich zu machen (Sterling 2016). Mit anderen Worten waren diese Aufnahmen Auszüge der Berichte von Krankenhaus Totenbeschauern während eines Krieges, mit einer großen Anzahl unterschiedlichen Todesarten, und keiner einzigen verlässlichen Erklärung, wie das Opfer zu Tode gekommen war. Die Anwaltsfirma Carter Ruck, Human Rights Watch und die meisten westlichen Medien jedoch, stellten einfach betrügerisch fest, dass alle oder der größte Teil der Toten in Regierungsgefängnissen starben. Die westlichen liberalen Medien machten nicht das kleinste Zeichen einer auch nur oberflächlichen Recherche, wie es ihrer sich selbst zugeschriebenen "Wachhund"-Rolle angemessen gewesen wäre.

WIE MEDIEN ÜBER EIN JAHR DIE WAHRHEIT IGNORIEREN

Das Geständnis der BBC vom Dezember 2015, dass es eine "unausgesprochene Allianz" mit Al-Kaida Gruppen gab "um das Regime von Assad zu zerstören", erfolgte 18 Monate nachdem US-Beamte (Vizepräsident Joe Biden, Armee-Chef Martin Dempsey und der Vorsitzende der Senatskommission Lindsay Graham) zugegeben hatten, dass ihre regionalen Verbündeten, Saudi Arabien, die Türkei und Kaqtar, Terroristengruppen finanzierten, darunter auch die ISIS (Anderson 2016: Ch. 12). Biden und Graham beschuldigten die Türkei und Saudi-Arabien Waffen und Geld jedem zu geben, der gegen Assad kämpfen wollte. Graham wies darauf hin, dass "sie [ISIS] finanzieren, weil die Freie Syrische Armee Assad nicht besiegen kann, sie versuchten Assad zu stürzen" (Rothman 2014).

Ein volles Jahr, nachdem diese hohen Beamten zugegeben hatten, dass ihre engsten Verbündeten die ISIS finanzierten, um Präsident Assad zu stürzen, machten die westlichen liberalen Medien weiter damit zu behaupten, der syrische Präsident stünde hinter ISIS. Zum Beispiel behauptete Dominic Tierney in "The Atlantic", entweder aus Dummheit oder Boshaftigkeit, "der dunkle Plan des syrischen Diktators scheint der beabsichtigte Aufstieg von ISIS zu sein, was ich ein Spiel des Teufels nenne" (Tierney 2015). Unbeirrt und im Einklang mit westlichen Medien, hielten die westlichen Regierungen die Fiktion aufrecht, dass ihre "moderaten Rebellen" bewaffnet würden, um gegen ISIS zu kämpfen. Tatsächlich aber liefen zwischen 2014 und 2015 tausende von durch die USA bewaffnete Söldner zu Jabhat al Nusra und ISIS über, zusammen mit ihren US-Waffen (Anderson 2016: Chapter 12).

FAZIT

Es ist spektakulär, wie die westlichen Medien ihr selbst erklärte Rolle eines Wachhundes verfehlten, und manchmal sogar direkt in Fälschungen verwickelte waren, um den westlichen Regierungen behilflich zu sein, Al Kaida und ihre Stellvertreterarmeen zu unterstützen. Sie unterließen es nicht nur, die False Flag Massaker der pro-westlichen Gruppen zu untersuchen, sondern ihre Komplizenschaft in der Verbreitung der falschen Behauptungen ermutigte zu weiteren Massakern. Sie ignorierten offen gelegte gefälschte Behauptungen (z.B. Ost Gouta), selbst wenn es mehrere unabhängige Quellen sind, die die Behauptungen widerlegen.

Die ständige Widerholung der Lügen, dass die syrische Armee "Zivilisten angreift" und "Kinder vergast", stärkte die Al-Kaida Gruppen, ermutigte sie zu weiteren Grausamkeiten und machte Friedensverhandlungen schwieriger. Der ständige Strom von Lügen und das systematische sich Beziehen auf parteiische Quellen, wie die "Syrische Beobachtungsstelle für Menschenrechte" hat den schmutzigen Krieg in Syrien verschlimmert und verlängert. Die westlichen Medien agierten nicht als "Wachhunde", sondern als "Kampfhunde", als mit den Regierungen in Übereinstimmung stehende Kreaturen.

Eine Reihe von Zitaten stammt aus dem Buch "Schmutziger Krieg gegen Syrien" (Dirty War on Syria) von Tim Anderson, in wenigen Tagen auch in Deutsch erhältlich.

QUELLEN

Alternet (2014) ‘Nobel Peace Laureates to Human Rights Watch: Close Your Revolving Door to U.S. Government’, 12 May, online: http://www.alternet.org/world/nobel-peace-laureates-human-rights-watch-close-your-revolving-door-us-government

Anderson, Tim (2015) ‘The Houla Massacre Revisited’, Global Research, 7 December, online: http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria-the-houla-massacre-revisited/5493692

Anderson, Tim (2016) The Dirty War on Syria: Washington, Regime Change and Resistance, Global Research, Montreal, online: http://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria-washington-regime-change-and-resistance/5504372

ARA News (2016) ‘Syrian Islamist rebels renew chemical attack on Kurdish district in Aleppo’, 14 march, online: http://aranews.net/2016/03/syrian-islamist-rebels-renew-chemical-attack-kurdish-district-aleppo/

BBC4 (2015) ‘Al Qaeda in Syria’, BBC4 Report, 17 December, online: http://www.bbc.co.uk/programmes/b06s0qy9

BBC (2016) ‘Syria conflict: Aleppo offensive threatens peace talks’, BBC News, 3 February online: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-35482051

Benotman, Noman and Emad Naseraldin (2012) ‘The Jihadist Network in the Syrian Revolution, A Strategic Briefing’, Quilliam Institute, 20 September, online: http://www.quilliamfoundation.org/press-releases/quilliam-releases-concept-paper-the-jihadist-network-in-the-syrian-revolution/

Blanford, Nicholas (2011) ‘Assad regime may be gaining upper hand in Syria’, Christian Science Monitor, 13 may, online: http://www.csmonitor.com/World/Middle-East/2011/0513/Assad-regime-may-be-gaining-upper-hand-in-Syria

Crimi, Frank (2012) ‘Ethnic Cleansing of Syrian Christians’, Frontpagemag, 29 March, online: http://www.frontpagemag.com/2012/frank-crimi/ethnic-cleansing-of-syrian-christians/

DIA (2012) Intelligence Report ‘R 050839Z Aug 2012’ in Judicial Watch, Pgs. 287-293 (291) JW v DOD and State 14-812, 18 May, online: http://www.judicialwatch.org/document-archive/pgs-287-293-291-jw-v-dod-and-state-14-812-2/

Fisk, Robert (2012) ‘Inside Daraya – how a failed prisoner swap turned into a massacre’, 29 August: http://www.independent.co.uk/voices/commentators/fisk/robert-fisk-inside-daraya–how-a-failed-prisoner-swap-turned-into-a-massacre-8084727.html

Gavlak, Dale and Yahya Ababneh (2013) ‘Syrians In Ghouta Claim Saudi-Supplied Rebels Behind Chemical Attack’, MINT PRESS, August 29, online: http://www.mintpressnews.com/witnesses-of-gas-attack-say-saudis-supplied-rebels-with-chemical-weapons/168135/

Hopkins, Nick (2014) ‘Syria conflict: UK planned to train and equip 100,000 rebels’, BBC News, 3 July, online: http://www.bbc.com/news/uk-28148943

HRW (2011) ‘We’ve never seen such horror: crimes against humanity by Syrian Security Forces’, Human Rights Watch, June, online:http://www.hrw.org/reports/2011/06/01/we-ve-never-seen-such-horror-0

HRW (2012) ‘Open Letter to the Leaders of the Syrian Opposition, Human Rights Watch, Washington, 20 March, online:http://www.hrw.org/news/2012/03/20/open-letter-leaders-syrian-opposition

HRW (2015) ‘If the Dead Could Speak: Mass Deaths and Torture in Syria’s Detention Facilities’, Washington, online: https://www.hrw.org/report/2015/12/16/if-dead-could-speak/mass-deaths-and-torture-syrias-detention-facilities

ICG (2012) ‘Tentative Jihad: Syria’s Fundamentalist Opposition’, International Crisis Group, 12 October, online: http://www.crisisgroup.org/~/media/Files/Middle%20East%20North%20Africa/Iraq%20Syria%20Lebanon/Syria/131-tentative-jihad-syrias-fundamentalist-opposition

ISTEAMS (2013) ‘Independent Investigation of Syria Chemical Attack Videos and Child Abductions’, 15 September, online: http://www.globalresearch.ca/STUDY_THE_VIDEOS_THAT_SPEAKS_ABOUT_CHEMICALS_BETA_VERSION.pdf

Hersh, Seymour M. (2013) ‘Whose Sarin?’ London Review of Books, Vol. 35 No. 24, 19 December, 9-12, online: http://www.lrb.co.uk/v35/n24/seymour-m-hersh/whose-sarin

Lloyd, Richard and Theodore A. Postol (2014) ‘Possible Implications of Faulty US Technical Intelligence in the Damascus Nerve Agent Attack of August 21, 2013’, MIT, January 14, Washington DC, online: https://www.documentcloud.org/documents/1006045-possible-implications-of-bad-intelligence.html#storylink=relast

MEMRITV (2011) ‘Syrian Sunni Cleric Threatens: “We Shall Mince [The Alawites] in Meat Grinders”‘, YouTube, 13 July, online: https://www.youtube.com/watch?v=Bwz8i3osHww

Mourtada, Rania and Rick Gladstone (2013) ‘Pro-Assad Cleric Killed in Blast in Damascus’, New York Times, March, online: http://www.nytimes.com/2013/03/22/world/middleeast/senior-pro-assad-sunni-imam-in-syria-is-assassinated.html?_r=2&

Muir, Jim (2013) ‘Syria ‘death video’ of Sheikh al Bouti poses questions’, BBC, online: http://www.bbc.com/news/world-middle-east-22086230

Narwani, Sharmine (2014) Syria: The hidden massacre, RT, 7 May, online: http://rt.com/op-edge/157412-syria-hidden-massacre-2011/

OHCHR (2012) ‘Periodic Update’, Independent International Commission of Inquiry established pursuant to resolution A/HRC/S – 17/1 and extended through resolution A/HRC/Res/19/22, 24 may, online: http://www.ohchr.org/Documents/HRBodies/HRCouncil/CoISyria/PeriodicUpdate24May2012.pdf

Rosen, Nir (2012) ‘Q&A: Nir Rosen on Syria’s armed opposition’, Al Jazeera, 13 Feb, online: http://www.aljazeera.com/indepth/features/2012/02/201221315020166516.html

Rothman, Noah (2014) ‘Dempsey: I know of Arab allies who fund ISIS’, YouTube, 16 September, online: https://www.youtube.com/watch?v=nA39iVSo7XE

RT (2015) ‘No Firsthand info on alleged Russian ‘airstrike’ on hospital in Syria – Red Cross top executive’, 29 October, online: https://www.rt.com/news/320046-stillhart-red-cross-hospital-russia/

SANA (2011) ‘Mother Agnes Merriam al-Saleeb: Nameless Gunmen Possessing Advanced Firearms Terrorize Citizens and Security in Syria’, Syrian Free Press Network, 19 November, online: http://syrianfreepress.wordpress.com/2011/11/19/mother-agnes-merriam-al-saleeb-nameless-gunmen-possessing-advanced-firearms-terrorize-citizens-and-security-in-syria/

Shaheen, Kareem (2016) ‘Almost 1,500 killed in chemical weapons attacks’ in Syria’, The Guardian, 14 March, online: http://www.theguardian.com/world/2016/mar/14/syria-chemical-weapons-attacks-almost-1500-killed-report-united-nations

Sterling, Rick (2016) ‘The Caesar Photo Fraud that Undermined Syrian Negotiations’, Counter Punch, 4 March, online: http://www.counterpunch.org/2016/03/04/the-caesar-photo-fraud-that-undermined-syrian-negotiations/

Sterling, Rick (2015) ‘Eight Problems with Amnesty’s Report on Aleppo Syria’, Dissident Voice, 14 May, online: http://dissidentvoice.org/2015/05/eight-problems-with-amnestys-report-on-aleppo-syria/

Stuart, Robert (2013) ‘Fabrication in BBC Panorama ‘Saving Syria’s Children’, BBC Panorama Saving Syria’s Children, online: https://bbcpanoramasavingsyriaschildren.wordpress.com/

Stuart, Robert (2015) ‘Fake TV Images: BBC Admits “Switching Syria Footage” On Grounds of “Taste and Decency”, Global Research, 2 June, online: www.globalresearch.ca/fake-images-bbc-admits-switching-syria-footage-on-grounds-of-taste-and-decency/5452883

Syrian Alikhbaria (2013) ‘Terrorists affiliated to Jabhat al-Nusra confess to assassination of Sheikh al-Bouti’, YouTube, 2 January, online: https://www.youtube.com/watch?v=5PIyoy3tI_A

Tierney, Dominic (2015) ‘Bashar al-Assad and the Devil’s Endgame’, The Atlantic, 28 September, online: http://www.theatlantic.com/international/archive/2015/09/assad-syria-devil-endgame-putin-obama/407635/

Thompson, Alex (2012) ‘Was there a massacre in the Syrian town of Aqrab?’ 14 December: http://blogs.channel4.com/alex-thomsons-view/happened-syrian-town-aqrab/3426

Wright, Ann and Coleen Rowley (2012) ‘Amnesty’s shilling for US Wars’, Consortium News, 18 June, online: https://consortiumnews.com/2012/06/18/amnestys-shilling-for-us-wars/